德甲升降级附加赛在2008至2009赛季重新启用：德甲第16名与德乙第3名打两回合，总比分落败的一方下赛季降入德乙。这套安排并非新发明，1981至1991年间德国就实行过类似的附加赛，后来被取消，直到2008年才恢复。恢复的初衷是让降级多一道缓冲——直接降级制度下，德甲倒数第三名可能只因净胜球劣势就掉级，而德乙第三名连一次机会都拿不到。但十几个赛季过去，围绕附加赛是否公平的争论从未真正平息。
一、两回合的最初版本
1982年附加赛首次落地时，采用的是主客场两回合制，德甲倒数第三名对阵德乙第三名，客场进球规则同时适用。此前德甲执行的是直上直下，倒数三名直接掉入德乙，德乙前三名直接升级。这种安排看上去干脆，却把一个赛季的偶然性放大到了最后几轮：一支在德甲苦战三十四轮排在第16位的球队，可能因为净胜球少一个就失去顶级联赛资格，而德乙第三名无论踢得多好，都没有翻盘通道。
两回合制的用意，是给德甲球队一次自救的机会。主客场各打一场，总比分决定胜负，德甲球队通常先客后主，把决胜场放在自己球迷面前。相比单场定生死，两回合更能反映两队的综合实力，也减少了单场爆冷的概率。对德乙球队来说，先主后客的安排让他们必须在首回合建立优势，否则次回合做客德甲球场会非常被动。
但这一赛制在1980年代后期逐渐失去支持。德甲球队觉得自己经过三十四轮联赛的考验，最终却要跟一支低级别球队打两场定生死，心理压力和竞技风险都过大。1991年，德国足协决定取消附加赛，恢复直接降级制度，这一停就是十七年。
二、2008年的重新启用
2008年德国足球职业联盟恢复附加赛时，FB体育德甲和德乙的竞争格局已经和1980年代不同。德乙球队的竞技水平和财政状况都有明显提升，直接降级被认为过于残酷。更现实的原因是，德乙只有两个直接升级名额，第三名连附加赛机会都没有，中上游球队因此缺乏继续投入的动力。恢复附加赛，等于给德乙第三名打开了一条通道。
恢复后的赛制基本沿用旧版：德甲第16名先客后主，德乙第3名先主后客，客场进球规则继续适用，直到2021年才被取消。这个安排给了德甲球队在主场球迷面前完成保级的机会，也迫使德乙球队在首回合主场必须主动进攻。从实际效果看，德甲球队在附加赛中的胜率确实更高，但德乙球队并非没有机会。
2012年，杜塞尔多夫在附加赛中击败柏林赫塔升入德甲；2019年，柏林联合通过附加赛首次升入德甲，并在随后的赛季中站稳脚跟。这两次结果说明，德乙第三名在附加赛中并不只是陪跑角色。但德甲球队整个赛季都在更高水平的联赛中作战，这种心理优势在附加赛中依然存在。
三、客场进球规则取消之后
2021年欧足联取消客场进球规则，德国足协随后也在升降级附加赛中跟进。此前客队只要取得进球，就能在总比分相同的情况下占据优势，这迫使主队在主场必须全力进攻，同时还要防范客队反击。取消之后，主队不再需要为客场进球而过度压上，比赛节奏往往更趋于保守。
2022年斯图加特与汉堡的两回合较量就体现了这一变化。首回合在汉堡主场双方战成1:1，如果客场进球规则仍然有效，汉堡这个进球将具有更大价值，次回合的战术安排也会完全不同。取消之后，斯图加特回到主场以3:0取胜，总比分4:1保级成功，胜负更多取决于两回合的总比分。
另一个连带影响是加时赛的可能性增加。总比分相同时比赛将进入加时，甚至点球大战，这增加了偶然性，也让德甲球队的保级之路更加艰难。2023年波鸿与杜塞尔多夫的两回合较量就曾接近进入加时，最终波鸿在次回合主场取胜，才避免了加时赛的出现。
四、争议从未离开
每一次附加赛结束后，争议都会重新浮现。德甲球队认为，自己经过三十四轮联赛的考验，最终却要跟一支德乙球队打两场定生死，竞技风险和心理压力都过大。德乙球队则觉得，对手即便排名倒数第三，整体实力和预算仍然远高于自己，附加赛不过是给德甲球队多一层保险。这种分歧在德甲球队失利时尤其明显。
从制度层面看，附加赛确实在德甲和德乙之间提供了一块缓冲地带。直接降级制度下，德甲第16名和德乙第3名之间的差距被赛制直接抹平，而附加赛给了德甲球队一次自救机会，也给了德乙球队一个更现实的上升通道。这种安排平衡了双方利益，却不能让所有人满意。
近年也有声音提出改为单场决胜。单场可以减少赛程压力，却会增加偶然性，让德甲球队的保级之路更难走。德国足球职业联盟目前仍坚持两回合制，认为这更能反映两队的综合实力。但从实际结果看，附加赛的胜负往往取决于临场发挥和战术安排。
升降级附加赛的制度设计史，本质上是一部德甲与德乙之间的利益调整史。从1982年首次引入，到1991年取消，再到2008年恢复，每一次变动都对应着当时德国足球的竞争格局。两回合制、客场进球规则的取消、加时赛的可能性，这些细节共同塑造了附加赛今天的面貌。对德甲第16名来说，这是生死考验；对德乙第3名来说，这是难得的升级机会。
